Kas kaltas dėl neprofesionalumo?
Jonė Lieponė
Straipsnis buvo išspausdintas birželio 7 d. laikraščio „Širvis“ 23-ame šių metų numeryje.
Neseniai sumaištį tarp rajono gyventojų sukėlė labai jau abejotina apklausa. Kažkokia ponia, prisistatanti populiarios ir gerai žinomos sociologinių tyrimų įmonės atstove, klausinėjo apie rajono reikalus, vadovų ir įmonių darbą, vykdomas permainas ir pertvarkas. Keletą dienų girdėjau daug visokių nuomonių ir abejonių. Čia noriu pasidalinti savo įspūdžiais ir nuomone apie vykusią apklausą.
Sulaukusi minėtos ponios skambučio, sužinojau, kad mano numerį jai kažkas davė. Keista, kad kažkas neatsiklausęs dalija svetimus numerius. Tai pirmoji abejonė! Ką gi, jei jau pradėjom kalbą, tai kalbėkimės. Esu smalsus žmogus ir apklausos man patinka. Deja, jau pirmi klausimai nustebino: labai jau keistai jie sudaryti. Kadangi, kaip minėjau, mėgstu atsakinėti į panašaus pobūdžio anketas, esu užsiregistravusi bent keliose internetinių apklausų įmonėse, todėl žinau, kaip klausimai sudaromi. Visada yra keletas pasirinkimo variantų, nes retai galima atsakyti principu juoda – balta. Šiuo atveju reikėjo rinktis būtent iš dviejų variantų: „greičiau gerai“ arba „greičiau blogai“. Suprantu, gal dalis piliečių turi tokią kategorišką nuomonę, bet man buvo labai sunku. Daugeliu atveju tas kategoriškumas visiškai netiko. Sakykim, klausimas apie gatvių apšvietimą. Gyvenu mieste, čia man niekada netrūko šviesos, o dabar, kai apšvietimas modernizuotas, tikrai jokių pastabų neturiu. Bet, kai nuvažiuoju į vieną ar kitą kaimą – padėtis visiškai skiriasi: vienur – aklina tamsa, kitur, kaip juokauja patys gyventojai, net per gerai, nes šviestuvai kabo labai tankiai, o dega dažnai ir net per dieną. Tai kaip atsakyti „gerai – blogai“ sistemoje turint omenyje visą rajoną? Taip buvo formuluojami beveik visi klausimai, todėl man ir dabar, praėjus kažkiek laiko, neramu dėl savo atsakymų pasirinkimo, nes noriu būti maksimaliai sąžininga.
Pabaigoje ponia iš apklausų bendrovės paprašė žinute jai atsiųsti porą trejetą telefonų numerių, kad, jos žodžiais tariant, „apklausa būtų objektyvesnė“. Nesiunčiau, nes turėjau ir tebeturiu rimtų abejonių dėl šios apklausos objektyvumo ir galutinių rezultatų patikimumo.
Gal nekalbėčiau apie tai šiandien, bet tomis dienomis skambino daug pažįstamų (vadinasi, apklausta buvo tikrai nemažai žmonių) ir visi turėjo panašių abejonių. Supratau, kad ne aš paranojikė, o apklausa kažkokia „ne tokia“. Pripasakojo man visokių istorijų. Vienam asmeniui skambino tris kartus, nors jis buvo atsakęs pirmąjį kartą. Matyt, kiek kartų gavo numerį, tiek kartų ir skambino, netikrindami, ar numeris nesikartoja. Kitas pabandė sužinoti, kada ir kur galės susipažinti su rezultatais? Juk įdomu: kalbama apie mūsų gimtąjį rajoną, pačiam teko atsakinėti – smalsu. Ponia tik numykė, kad tai ne jų, o užsakovų reikalas. Jie skelbs (arba ne), kur norės ir kada norės.
Pati nesusipratau, bet buvo susipratusiųjų, kurie paskambino į minėtą apklausų įmonę ir pasiteiravo, ar ji tikrai vykdo tokią apklausą ir kas yra užsakovas? O gal čia kokie apsišaukėliai veikia? Ne, pasirodo, viskas legalu. O apklausą užsakė Savivaldybė. Viskas tapo aišku: kas moka pinigus, tas ir muziką užsako. Tuomet ir klausimų formuluotė tampa aiškesnė: kaip mokam, taip šokam. O gal ir specialiai taip suformuluota, kad nebūtų didelio pasirinkimo.
Jei jau mėtom pinigus, tai bent padarykim darbą profesionaliai. Jei patys nemokam, gal pridėkim papildomą sumą ir paprašykim profesionalų suformuluoti klausimus pagal visas taisykles. Bet gal neprofesionaliai buvo padaryta tyčia?
Labai smalsu, kada sulauksim rezultatų paskelbimo ir kaip jie atrodys? Kad tik rezultatai būtų „nesuredaguoti“ pagal norą, o ne pagal tikrą padėtį.
Vienas iš atsakinėjusiųjų padarė išvadą: iki šiol tikėjau sociologinėmis apklausomis, bet dabar pasitikėjimas labai susvyravo. Manau, ne jo vieno. Labai gaila apklausą vykdžiusios įmonės, kuri iki šiol skandalais negarsėjo ir buvo laikoma patikima. Bent jau mūsų rajone jos patikimumas labai susvyravo. Ir kas dėl to kaltas?
Parašykite komentarą