Naujausios žinios

Teismų maratonas su Širvintų rajono savivaldybe nesibaigia

Straipsnis buvo išspausdintas  lapkričio 15 d. laikraščio „Širvis“ 44-ame šių metų numeryje

Šios valdančios daugumos kadencijos metu Širvintų rajono savivaldybė, aktyviai įsitraukusi į teismų maratoną su neteisėtai atleistais darbuotojais, pradeda naują maratono etapą. Lapkričio 10 dieną Vilniaus apygardos teismas pradėjo nagrinėti bylą pagal ieškovės Viešųjų pirkimų tarnybos skundą atsakovei Širvintų rajono savivaldybės administracijai dėl viešojo intereso gynimo ir alternatyvių sankcijų taikymo. Viešųjų pirkimų tarnyba skundžia „Sporto komplekso Širvintų mieste įkūrimas“ pirkimą. Šiame pirkime tinkamu paslaugos tiekėju pasirinkta ūkio subjektų grupė: UAB „IRDAIVA“ ir UAB „Tiksli forma“. Už solidžią 6 milijonų 849 tūkstančius eurų sumą suplanuota pastatyti 5 tūkst. kv. m ploto sporto kompleksą. Pirmame etape apie 2,4 tūkst. kv. m ploto patalpose ketinama įrengti holą, priimamąjį, rūbinę, dušus, 4 takelių 25 m ilgio baseiną, 3 pirtis, administracines patalpas, kavinę, technines patalpas bei 180 kv. m ploto sporto salę. Antrame etape – 2,6 tūkst. kv. m ploto patalpas, kuriame bus holas, rūbinės, trenerių patalpos, tinklinio, krepšinio, futbolo, teniso bei rankinio salės, taip pat 200 kv. m ploto treniruoklių salė.

Vienas iš šos grupės dalyvių UAB „IRDAIVA“ dalyvauja ne viename mūsų rajono projekte. Projektavimo, projekto vykdymo priežiūros paslaugos ir darbai įgyvendinant projektą „Kompleksinis teritorijos prie Širvintų tvenkinio sutvarkymas“, Širvintų rajono savivaldybės viešosios bibliotekos ir Širvintų rajono savivaldybės kultūros centro pastato rekonstravimas ir modernizavimas, darbų su projektavimu ir projekto vykdymo priežiūra įgyvendinant projektą „Socialinio būsto fondo plėtra Širvintų mieste“ – šių viešųjų pirkimų laimėtojų tarpe taip pat UAB „IRDAIVA“.

„Sporto komplekso Širvintų mieste įkūrimas“ pasiūlymus pateikė ir viešajame pirkime dalyvavo dvi ūkio subjektų grupės. UAB „EIGESA“; UAB „LitCon“ pasiūlymai buvo atmestas, nes neatitiko pirkimo dokumentų nustatytų kvalifikacijos reikalavimų.

Dar šių metų balandžio pabaigoje Viešųjų pirkimų tarnyba (VPT) rekomendavo Širvintų rajono savivaldybei nutraukti 6,85 mln. eurų vertės sporto komplekso statybos darbų sutartį su ūkio subjektų grupe: UAB „IRDAIVA“ ir UAB „Tiksli forma“. VPT tuomet nustatė pažeidimus vykdant konkurso procedūras.

„Kvalifikacijos reikalavimas turėti konkrečių parametrų baseino projektavimo sutartį yra nepagrįstas ir dirbtinai riboja tiekėjų konkurenciją. Be to, perkančioji organizacija kvalifikacijos reikalavimą kėlė tik projektuotojams, tačiau nekėlė nei rangovui, nei specialistams. Tarnyba vasarį prašė perkančiosios organizacijos pagrįsti šį kvalifikacijos reikalavimą, tačiau ji jo nepagrindė,“ – buvo rašoma VPT balandžio mėnesio išvadoje. Toje pačioje VPT išvadoje rašoma, kad perkančioji organizacija netinkamai pagrindė numatytą vertę, viršijusią sutarties sumą. VPT, nustačiusi tokius pažeidimus, rekomendavo rangos sutartį nutraukti ir organizuoti naują pirkimą. Rekomendavimo Savivaldybė nepaisė, dabar šį klausimą spręs Teismas.

Rolando Bikino atleidimas neteisėtas

Švenčionių rajono apylinkės teismas išnagrinėjo civilinę bylą pagal Rolando Bikino ieškinį Širvintų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centrui dėl neteisėto darbo sutarties nutraukimo bei patikslintą ieškinį dalyje dėl su neteisėto atleidimo teisinėmis pasekmėmis susijusių išmokų ir neišmokėto darbo užmokesčio išmokėjimo. Rolandas Bikinas skunde Teismui nurodė, kad 2015 m. rugpjūčio 28 dieną buvo įteikti įspėjimai dėl darbo sutarčių nutraukimo ir jau gruodžio 10-ąją R. Bikinas buvo atleistas iš pastatų priežiūros specialisto ir ūkvedžio pareigų dėl to, kad po struktūrinių pertvarkymų buvo naikinamos abi ieškovo pareigybės. 2015-08-27 Širvintų rajono savivaldybės taryba patvirtino naujus Socialinių paslaugų centro nuostatus ir naują centro struktūrą, tačiau funkcijos, kurias atliko R. Bikinas pagal savo pareigybes, liko, tik ieškovo funkcijos buvo sujungtos į vieną pareigybę. Per visą įspėjimo laikotarpį darbdavys nesiūlė R. Bikinui jokio kito darbo ir neteikė informacijos apie laisvas darbo vietas. Naujai sukurta pareigybė, atsiradusi po pertvarkos, R. Bikinui nebuvo pasiūlyta. Darbdavys įteikė neinformatyvų įspėjimą dėl atleidimo iš darbo. Jis neatitiko keliamų reikalavimų. Po pirmos instancijos teismo sprendimo, kai R. Bikinas buvo pripažintas atleistas neteisėtai ir jam priteistos priverstinės pravaikštos kompensacijos, Socialinių paslaugų centras teismo sprendimą skundė. Toliau bylą nagrinėjo Vilniaus apygardos teismas, kuris pripažino Švenčionių rajono apylinkės teismo sprendimą – atleidimą iš darbo neteisėtu – teisingu, bet nusprendė, kad teismas negalėjo nurodyti darbdaviui grąžinti ieškovą į neapibrėžtas „lygiavertes pareigas“, nes toks teismo nurodymas prieštarauja teismų praktikai. Todėl byla buvo grąžinta Švenčionių rajono apylinkės teismui, kuris nusprendė tarp ieškovo Rolando Bikino ir atsakovo Širvintų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro 2014-01-06 sudarytas darbo sutartis Nr. 267 ir Nr. 268 nutraukti šiuo teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos. Šis sprendimas vėl gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui.

Parašykite komentarą

Jūsų elektroninio pašto adresas nebus skelbiamas.


*