Pasidalink per Facebook!

Straipsnis buvo išspausdintas  rugpjūčio 9 d. laikraščio „Širvis“ 32-ame šių metų numeryje.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas rugpjūčio 4 dieną priėmė nutartį dėl Nijolės Dimšienės atleidimo iš VšĮ Širvintų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro vadovės pareigų. Teismo sprendimu, vadovė atleista neteisėtai.

Priminsime, kad Nijolė Dimšienė buvo atleista 2016 m. vasario 9 d. merės Ž. Pinskuvienės potvarkiu Nr. 7-13, kai nesutiko su siūlymu išeiti iš darbo šalių susitarimu ir gauti 3 mėn. dydžio išeitinę kompensaciją. N. Dimšienė kreipėsi į teismą, kurio prašė pripažinti jos atšaukimą iš pareigų ir darbo sutarties nutraukimą pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 124 straipsnio 1 dalies 1 punktą neteisėtu bei panaikinti Širvintų rajono savivaldybės nutraukti darbo sutartį teismo sprendimu ir priteisti ieškovei vidutinį darbo užmokestį už likusį darbo sutarties galiojimo laiką; priteisti vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, 4 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo bei 5 proc. procesinių palūkanų nuo priteistos neturtinės žalos atlyginimo sumos. Širvintų rajono apylinkės teismas 2016 m. liepos 27 d. sprendimu iš dalies patenkino ieškinį, pripažindamas neteisėtu ieškovės atšaukimą iš VšĮ Širvintų rajono PSPC vyriausiosios gydytojos pareigų ir darbo sutarties nutraukimą, priteisdamas ieškovei iš VšĮ Širvintų rajono PSPC 37 743,83 Eur vidutinio darbo užmokesčio už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo 2016 m. vasario 10 d. iki terminuotos darbo sutarties pabaigos, t. y. 2018 m. liepos 1 d., bei 1 200 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Sprendimas buvo apskųstas antros instancijos teismui. Po skundo bylą nagrinėjo Vilniaus apygardos teismas, kuris paliko galioti Širvintų rajono apylinkės teismo sprendimą. Po ko sekė Kasacinis skundas Aukščiausiajam teismui. Atsakovė – VšĮ Širvintų rajono PSPC – prašė Teismo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. balandžio 13 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – atmesti ieškovės ieškinį.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija nutarė Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. balandžio 13 d. nutartį pakeisti. Ji sumažino Širvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 27 d. sprendimu Nijolei Dimšienei priteistą vidutinį darbo užmokestį nuo 37 743,83 Eur iki 20 000 Eur, o kitą Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. balandžio 13 d. nutarties dalį palikti nepakeistą. Ieškovę Nijolę Dimšienę gynė advokatė Gitana Gudaitė.

Atleistųjų iš Širvintų rajono savivaldybės ir jai pavaldžių įstaigų bylos jau finišo tiesiojoje. Dauguma atleistųjų teismo pripažinti atleisti iš pareigų neteisėtai ir grąžinti į darbą. Keli dar laukia savo bylų baigties ir teismų sprendimų. Teismų pradžioje advokatė Gitana Gudaitė prognozavo, kad greičiausiai medicinos įstaigų vadovių Nijolės Dimšienės ir Laimos Meškauskienės bylos pasieks Aukščiausiąjį teismą.

Advokatės prognozės pildosi. Širvintų PSPC vadovės Nijolės Dimšienės byla pasiekė Lietuvos Aukščiausiąjį teismą ir buvo išnagrinėta. Šiandien paskelbtas sprendimas. Apie patį sprendimą jau rašėme, tačiau spėjome pakalbinti daugumai atleistiesiems atstovaujančią advokatę Gitaną Gudaitę:

– Kaip vertinate Aukščiausiojo teismo sprendimą?

– Tikrai Teismas patvirtino faktą, kad Nijolė Dimšienė neteisėtai atleista iš PSPC vadovės pareigų. Tai buvo pagrindinis ir esminis momentas, kurį norėjome įrodyti.

– Kaip vertinate faktą, kad Teismas gerokai sumažino išmoką Jūsų klientei?

– Aukščiausiasis teismas patvirtino tai, ką mes norėjome išsiaiškinti, kad, jei terminuota darbo sutartis yra nutraukiama, tai darbo užmokestis išmokamas iki darbo sutarties pabaigos. Atsižvelgdamas į didžiulę sumą, Teismas pritaikė interesų pusiausvyros principą ir ieškovei N. Dimšienei išmokėtiną sumą sumažino. Tačiau paties rezultato, pačios esmės, paties fakto, kad merė buvo neteisi, kad neteisėtai ir nepagrįstai, šmeižiančiais ir neatitinkančiais tikrovės faktais prieš kolektyvą kalbėjo apie vadovės atleidimo priežastis, tai šią aplinkybę taip pat Aukščiausiasis teismas patvirtino, pripažino, kad mano klientė tikrai patyrė neturtinę žalą ir kad tie veiksmai buvo neteisėti N. Dimšienės atžvilgiu.

– O Jūsų klientė kaip vertina Teismo sprendimą? Gal ji nusiminė?

– Klientė tikrai džiaugiasi tokiu Teismo sprendimu. Mano nuomonė sutampa su klientės nuomone, mūsų tikslas buvo įrodyti, kad tokios savivalės įstaigose, institucijose gyvuoja ne iš savo uždirbtų pinigų, bet finansuojamos iš Valstybės surinktų lėšų. O savivaldybės meras neturi jokios teisės savivaliauti ir atleisti vadovus taip, kaip jam norisi, be jokių pagrindų, be priežasčių paimti ir atleisti.

Pačioje pradžioje N. Dimšienei buvo siūloma išeiti iš darbo siūlant trijų mėnesių išeitinę išmoką. Tomet N. Dimšienės klausimas ir buvo: „Ar jūs norite nupirkti mano darbo vietą?“. Nes realiai toks tikslas ir buvo, nupirkti PSPC vadovo darbo vietą. Kadangi pati N. Dimšienė nepasidavė ir neparsidavė, tai sugalvojo atleidimo pagrindą ir neteisėtai atleido. N. Dimšienės darbo vietos nupirkimo suma šiandien gerokai išaugo – nuo trijų mėnesių kompensacijos iki dvidešimties tūkstančių eurų.

– Advokate, gal galėtumėte priminti mūsų skaitytojams, kiek jau šiandien turime laimėtų bylų?

– Neturime nė vienos pralaimėtos (šypsosi). Dabar yra likusios neišnagrinėtos keturios bylos: A. Miliuko, D. Kazlauskienės, L. Meškauskienės ir M. Saidienės su PSPC. Bet yra jau dvi naujos bylos. Du naujai atleisti iš Širvintų rajono savivaldybės vėl kreipėsi į teismą. Tai A. Sargelis ir V. Masiukienė.

– Kokie Jūsų įspūdžiai, nuėjus tokį ilgą kelią su Širvintų atleistaisiais?

– Atleistųjų vienybė ir vienas kito palaikymas, domėjimasis, atvažiavimai į bylų nagrinėjimus. Tai neapsakoma.

Noriu būtinai pasisakyti apie Širvintų rajono apylinkės teismo darbą. Šis Aukščiausiojo teismo sprendimas ir kiti Apygardos teismų sprendimai įrodo Širvintų teisėjų profesionalumą. Nė vienas jų sprendimas nebuvo pakeistas. Ir net Aukščiausiasis teismas patvirtino visus teisės aiškinimo argumentus, kuriuos sprendime buvo išdėsčiusi teisėja Asta Katinienė.

Turiu priminti visiems, kad L. Meškauskienės byloje Savivaldybės atstovas stengėsi nušalinti visą Širvintų teismą. O štai Aukščiausiojo teismo sprendimas parodo, kad tikrai sprendimai Širvintų teisme priimami objektyviai, teisingai, o Aukščiausiajame teisme jie tik patikrinti ir patvirtinti. Manau, kad visai be reikalo Savivaldybės atstovas iškėlė nepasitikėjimą Širvintų teismu ir siekė nušalinti net ne konkretų teisėją, bet visą teismą.

– Ačiū Jums už pokalbį.

Straipsnis buvo išspausdintas  rugpjūčio 9 d. laikraščio „Širvis“ 32-ame šių metų numeryje. Lietuvos Aukščiausiasis teismas rugpjūčio 4 dieną priėmė nutartį dėl Nijolės Dimšienės atleidimo iš VšĮ Širvintų rajono pirminės sveikatos...